Privacy Policy
Cookie Policy
Infortunio sul lavoro – Corte di Cassazione, Sez. 4, ordinanza n. 9450 del 07/03/2023
Torna a Insights

Infortunio sul lavoro – Corte di Cassazione, Sez. 4, ordinanza n. 9450 del 07/03/2023

Infortunio sul lavoro: responsabilità del datore anche qualora sia presente un rischio occulto

La Suprema Corte ha affermato che il datore di lavoro è responsabile dell’infortunio del dipendente anche in presenza di un rischio occulto. Più nello specifico, gli Ermellini hanno sottolineato che in tema di prevenzione degli infortuni, il datore di lavoro, avvalendosi della consulenza del responsabile del servizio di prevenzione e protezione, ha l’obbligo giuridico di analizzare e individuare, in base alla sua esperienza e la migliore evoluzione della scienza tecnica, tutti i fattori di pericolo concretamente presenti all’interno dell’azienda e, all’esito, è tenuto a redigere e a sottoporre periodicamente ad aggiornamento il documento di valutazione dei rischi previsto dal Decreto Legislativo n. 81 del 2008, articolo 28, all’interno del quale è tenuto a indicare le misure precauzionali e i dispositivi di protezione adottati per tutelare la salute e la sicurezza dei lavoratori. I giudici hanno, altresì, richiamato consolidato principio della giurisprudenza di legittimità, secondo cui, “La condotta colposa del lavoratore è idonea a interrompere il nesso di causalità tra condotta ed evento se tale da determinare un “rischio eccentrico” in quanto esorbitante dall’area di rischio governata dal soggetto sul quale ricade la relativa gestione. La delimitazione, nella singola fattispecie, del rischio oggetto di valutazione e misura, quindi da gestire, necessita di una sua identificazione in termini astratti, quale rischio tipologico, e successiva considerazione con riferimento alla concreta attività svolta dal lavoratore e alle condizioni di contesto della relativa esecuzione, quindi al rischio in concreto determinatosi in ragione dell’attività lavorativa (rientrante o meno nelle specifiche mansioni attribuite)”. Poiché, nella vicenda in esame, i giudici di secondo grado si erano correttamente attenuti al predetto orientamento, la Suprema Corte rigettava il ricorso e condannava il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

 

COMMENTO
a cura di Marilena Guglielmetti – Investigatore Criminologo

Interessante pronuncia che sottolinea il sottile punto di confine tra colpevolezza ed assoluzione del datore di lavoro, dove. A fare la differenza sono quasi sempre le evidenze prodotte a sostegno della tesi difensiva. Si sottolinea quindi il ruolo indiscutibile di un accertamento e raccolta di evidenze in modo professionale e legale, al fine di potersi difendere provando verso il miglior esito giudiziale.

Altre news da Axerta

L’importanza di un’indagine accurata

L’importanza di un’indagine accurata

Sì al licenziamento del lavoratore che fa shopping in orario di lavoro

Sì al licenziamento del lavoratore che fa shopping in orario di lavoro

La trasformazione digitale di Italgas: dal gas tradizionale ai servizi del futuro

La trasformazione digitale di Italgas: dal gas tradizionale ai servizi del futuro

Mentire non conviene: la Cassazione sancisce il licenziamento per chi tradisce la fiducia aziendale

Mentire non conviene: la Cassazione sancisce il licenziamento per chi tradisce la fiducia aziendale